#3 | Chaos. Ottilie von Goethes Journalpoetik

Mummenschanz im Journal

Diese Form kollektiver Autorschaft und geselliger Rezeption wäre jedoch schnell langweilig geworden, wenn es nicht ein viertes Gesetz gegeben hätte: Alle Mitwirkenden sollten anonym oder unter Pseudonym publizieren. Das war der eigentliche Clou: Die Liebe der Weimarer Gesellschaft zu Maskenball und Mummenschanz wurde in ein journalpoetisches Grundprinzip übersetzt. Wer aber verbirgt sich hinter den unzähligen Pseudonymen wie „Elvira“, „Viator“, „Adoro“, „Perigrinator“, „Honorius“, „Calabri“, „Philochaoticus“, oder „Chaokles“, hinter den Chiffren und anonym publizierten Gedichten, Liedern, Reiseberichten und Briefen?

Einige der erhaltenen Chaos-Exemplare weisen Benutzungsspuren mit Notizen auf. So wissen wir zum Beispiel, dass sich hinter „Adoro“ Ottilies Ehemann, August von Goethe, verbirgt. Ottilie selbst veranstaltete gerne ein Versteckspiel und schlüpfte in die Rolle eines Engländers mit dem Phantasienamen „Henry Daventry“. Diese Tarnung gab ihr die Möglichkeit, gehörig über das „village“ Weimar zu lästern. So bedauert Daventry einen hier lebenden Landsmann, der wie alle Deutschen bald nur noch für „tabbacco and moonshine“ schwärmen würde. Und die Weimarinnen seien gewiss „very strong, heavy creatures“, die man beim Walzertanzen nur mit großen Mühen in die Luft heben könne.

Auch Johann Wolfgang Goethe beteiligte sich am Chaos. Er blieb am liebsten anonym oder zeichnete mit der Chiffre „6.7.8“. Man staunt ohnehin nicht schlecht, wer sich außerdem in Ottilies Journal verewigt hat: Adelbert von Chamisso, William Makepeace Thackeray, Friedrich de la Motte Fouqué, Karl Ludwig Knebel und der in dieser Zeit in Weimar weilende Felix Mendelssohn Bartholdy – um nur einige prominente Namen zu nennen. Bei den rund 25 Autorinnen von Chaos handelt es sich aber vor allem um junge Frauen wie Herders Enkelin Natalie, die Schwestern Caroline, Julie und Auguste von Egloffstein oder Adele Schopenhauer. Damit erweist sich das Journal auch als ein bemerkenswertes Zeugnis für das ‚Weibliche Weimar‘.

Chaos als Programm

Warum nun aber eigentlich der provozierende Name „Chaos“? Darauf gibt das Prolog-Gedicht eine rätselhafte Antwort:

„Ihr staunt vielleicht, dass ich mich Chaos nenne?
Ihr Menschen!? – Weil Ihr Form und Regel sucht
Und zweifelnd lächelt, wo die beiden fehlen.
(Obwohl Ihr gegen beide gern verstosst,
Dürft Ihr es heimlich nur und sicher thun.) […]“

Die Zeitschrift lockt mit einem Angebot: Im postklassischen Weimar bekennt man sich, so der Unterton, zu einer Ästhetik im Zeichen von „Form und Regel“, aber heimlich lieben alle das Chaotische. „Vermummt in fremden Namen“ zu schreiben, so heißt es im Gedicht weiter, entlaste von gesellschaftlichem und ästhetischem Zwang: Name, Geschlecht, Nationalität – alles ist im „Chaos“ Schall und Rauch. Für die Romantiker stellt Chaos sogar eine ästhetische Leitkategorie dar, wie Friedrich Schlegel an anderer Stelle schreibt: „Chaos ist wohl die beste Erklärung des Romantischen“.

Der Prolog ist nicht der einzige Text, der im Chaos über Chaos reflektiert. Die Mitwirkenden potenzieren das chaotische Verwirrspiel, bis ihnen schwindelig wird: „Der Wahnsinn, welcher im Prologe angekündigt ward, bewährt und bestätigt sich schon an mir, ... erstes Opfer des Chaos“, schreibt ein „H. v. R.“ im fünften Heft. Im 15. Heft präsentiert ein gewisser „Chaokles“ ein Akromesotelostichon: Das Buchstabenrätsel verweist auf die Theogonie des Hesiod, das Epos von der Entstehung der antiken Götterwelt aus dem Chaos.

Chaos-Akromesotelostichon in Chaos Nr. 15, 1829

Divan-Apokryphen und Paganini

Auch Goethe war dem Projekt von Anfang an zugetan und beteiligte sich gerne. Viele seiner Chaos-Gedichte stehen dabei im Kontext des West-östlichen Divan. Noch in der Ausgabe letzter Hand (1827) hatte Goethe in der Prosabeilage Noten und Abhandlungen zu besserem Verständnis des west-östlichen Divans auf das Vorhaben eines Künftigen Divan verwiesen und den Divan als ein „Manuskript für Freunde“ bezeichnet. Das war freilich eine mediensentimentalische Fiktion. Für das Chaos, das als Privatdruck im intimen Zirkel gelesen wurde, ließ sich Goethes Manuskript-Phantasie aber umsetzen. Geht man die Goethe-Beiträge in Chaos durch, hat man geradezu das Gefühl, es hier mit Divan-Apokryphen zu tun zu haben, beziehungsweise um Ergänzungen für einen künftigen Divan, die Goethe in der Zeitschrift seiner Schwiegertochter aufbewahrt wissen wollte.

Den Vierzeiler Mit einem Blatt Bryophyllum calycinum hatte er einst Marianne von Willemer, der Mitautorin und Adressatin des Divan, gesandt. Es würde sich in seiner pointierten Symbolik bestens in das Buch der Sprüche einfügen. Und für eine Erweiterung des Buchs Suleika, den Teil des Divan, in dem Goethe Marianne von Willemers Verse platziert hatte, käme ein Gedicht in Frage, das als ein besonderes Glanzstück des Chaos gelten kann: „Das Heidelberger Schloss“ (Heft Nr. 3, 1830). Es stammt von keiner anderen als von der Divan-Autorin selbst. 1824 hatte sie es Goethe zu dessen 75. Geburtstag geschickt, dieser zog es 1830 offenbar aus der Schublade hervor, korrigierte es und gab es Ottilie für Chaos. In einer Strophe spielt Marianne von Willemer direkt auf das berühmte Gingko-Gedicht Goethes an:

„Dort jenes Baumsblatt, das aus fernem Osten
Dem westöstlichen Garten anvertraut,
Gibt mir geheimer Deutung Sinn zu kosten,
Woran sich fromm die Liebende erbaut.“

Eine Divan-Apokryphe? Chaos Nr. 38, 1830

Und Ottilie selbst? Gemeinsam mit ihrem Schwiegervater redigierte sie voller Eifer die eingereichten Beiträge, während vermutlich parallel über die Vollendung des Faust II gesprochen wurde – der übrigens auch geheimnisvolle Spuren in Chaos hinterlassen hat. Über die Texte, die nach Goethes kritischer Durchsicht nicht für die Publikation angenommen wurden, pflegte Ottilie zu sagen: „Wir haben sie durch das Fegefeuer geschickt“.

Viel Zeit für eigene Kreativität blieb da nicht. Doch finden sich etwa ein Dutzend Beiträge, für die die Autorschaft Ottilies als gesichert gilt. Oft schlägt sie einen satirischen Ton an, aber auch empfindsame Liebesgedichte sind vertreten. Von ihrem poetischen Talent zeugt das Gedicht Noch einmal Paganini, das auf das Konzert des berühmten Geigenvirtuosen am 30. Oktober 1829 in Weimar Bezug nimmt. Hier scheint sie auch dem verehrten „Vater“ einmal widersprechen zu wollen, hatte Goethe sich doch über den exzentrischen Auftritt des Teufelsgeigers despektierlich geäußert. Dagegen zeugt Ottilies Gedicht von Sympathie für den Künstler mit der dämonischen Aura:

„Die Hölle nicht, - es ist das Leben
Mit seiner stummen, tausendfachen Quaal
Die ihm den wilden Schmerzenslaut gegeben,
den Seufzerhauch, - der Tonkunst lichten Strahl[.]“

Feststeht, dass Goethe dem Projekt seiner Schwiegertochter zugetan war. „Es ist doch hübsch von meiner Tochter“, teilte er Johann Peter Eckermann am 5. April 1830 mit, „und man muß sie loben und es ihr Dank wissen, daß sie das höchst originelle Journal zustande gebracht [hat]“.